Sistem de vot mixt
Cu mare placere am primit vizita pe blog a unui „inamic”. Sustinator al inteietatii partidului asupra indivizilor ce il compun, sper ca Deceneu sa nu fie doar un PNList speriat ca nu mai prinde Parlamentul la urmatoarele alegeri :). Argumentele sale in favoarea partidelor nu sunt, dupa parerea mea, in masura de a sprijini parlamentarianismul ci din contra il submineaza. Alegerile pe liste, referendumul consultativ, republica parlamentara, supun institutia Parlamentului la un foarte mare stress iar greselile sunt contabilizate drastic prin pierderea increderii electoratului (lucru de altfel evident in Romania de azi).
Parlamentul nu trebuie sa ia mai mult decat poate duce, nu trebuie sa nesocoteasca electoratul sau alti alesi ai sai. Trebuie sa isi faca in primul rand treaba privind legislativul si abia mai pe urma sa se gandeasca la executiv. Ar fi aberant sa spui ca imaginea Parlamentului azi este consecinta luptei cu Traian Basescu. Parlamentarii pe langa faptul ca nu isi fac treaba nici nu se gandesc la importanta strategica a institutiei din care fac parte si nu au avut nici macar o initiativa in care sa propuna o schimbare in modul acesteia de functionare. Ei sunt cei care nu au respect pentru Parlament.
Revenind la problema alegerilor pe liste sau uninominal in primul rand trebuie spus ca electoratul doreste sa aleaga uninominal. Poate nu stie exact ce inseamna asta, poate nici nu o sa fie mai bine, dar asta cam vrea. Orice opozitie il va radicaliza si va ajunge sa voteze si micsorarea Parlamentului la sub 50 de parlamentari. Iar nu se gandeste strategic. Dupa 20 de ani de evolutie inceata se vor schimbari in toate institutiilor, iar cei ce se vor opune vor fi maturati de dorinta de innoire. Totusi, o varianta acceptabila mi s-ar parea pastrarea votului pe liste in paralel. In eventualitatea a doua camere, camera inferioara sa fie aleasa pe liste iar cea superioara uninominal. Cel putin in cazul alesilor pe liste mi se pare ca ar trebui ca numarul de parlamentari sa depinda de prezenta la vot. De exemplu un parlamentar la 50.000 de votanti. Asta pentru a cointeresa parlamentarii sa motiveze lumea la vot si sa nu se complaca intr-o prezenta scazuta la vot. Deoarece eu vad listacii mult sub uninominali, ar trebui si o impartire a responsabilitatii intre cele doua camere. In orice caz nu ar mai trebui sa aiba aceleasi atributii ca in prezent cand practic se dubleaza inutil.
Genul asta de sistem mixt l-as accepta, si daca ar fi fost deja propus m-as fi gandit cu greu la schimbarea lui. In schimb parlamentarii au creat o aberatie de sistem mixt, asemantor cu un joc la ruleta, au amanat discutia despre responsabilitatile camerelor si e foarte normal ca institutia sa fie schimbata radical din moment ce nu a schitat macar interesul pentru reforma.
Sluga La Sisif 
„Cel putin in cazul alesilor pe liste mi se pare ca ar trebui ca numarul de parlamentari sa depinda de prezenta la vot”
Nu se poate sa ai uninominal pur (varianta Basescu) + regula asta.
Ba sa stii ca s-ar putea. Daca un colegiu are 50.000 de oameni, pui conditia ca alesul uninominal sa fie votat de cel putin 10.000 – 15.000 in turul doi (cam 50% daca prezenta e de 50%). Adica sa fie un numar minim de alegatori care te-au votat ca sa iei mandatul. Daca nu: tough luck, se refac alegerile :).
Ideea e ca daca pe oameni ii doare in pix de reprezentantul lor, atunci nu trebuie sa fie unul doar ca sa manance si gura lui o paine.
Nu e ok, ce te faci daca si la refacerea a doua, a treia etc nu vin oamenii?! O varianta ar fi sa ii lasi pe cei din colegiul respectiv fara reprezentant. Dar tot nu e ok, teoretic poa’sa ramana fara reprezentant toate colegiile mai putin unul-doua 🙂
De ce am facut precizarea ca nu poti sa ai vot uninominal PUR (cum vroia Basescu) + regula asta cu votantii: daca vrei totusi sa nu ai surpriza ipotetica de a avea un parlament format doar din cativa oameni, ai putea sa ai un sistem de vot uninominal cu redistribuire si sa aduni voturile irosite prin colegii ca sa mai „compui” niste mandate pentru niste oameni cumsecade din partid (de tipul lui Bogdan Olteanu :P)
Alternativ (sau poate complementar) la sistemul asta cu redistribuire, ai putea sa faci un sistem in care sa penalizezi colegiile „je-m’en-fiche-iste” dar sa premiezi colegiile in care oamenii merg masiv la vot, trimitand mai multi reprezentanti in parlament pentru colegiul electoral in care oamenii au mers masiv la vot. Asta ar cam strica lucrurile insa, pentru ca inainte de alegeri partidele pot sti (prin sondare + statistica pe datele din trecut) care sunt colegiile in care oamenii sunt constiinciosi si ies la vot, iar in acele colegii se vor „incapusa” oamenii de frunte ai partidelor (de tipul lui Bogdan Olteanu 🙂 )
In principiu ma gandeam si eu la niste limite inferioare, adica un numar garantat de parlamentari, pe care ii bagai chiar daca nu au strans voturile necesare. Se poate broda pe marginea subiectului, mi se pare insa interesant sa legi postul de interesul oamenilor. Ca sa nu mai mizeze unii pe absenteism.
E interesanta si chestia cu redistributia, dar ma gandesc ca tot se poate miza pe prezenta mica la vot ca sa intre unii pe liste. Combinatiile cu redistribuirea produc niste siteme complicate si neintuitive, which is not good.
Pana una alta asteptam uninominalul pur pentru 300 :). Asta daca nu dau astia foc la cosmelie pana atunci.
Ce sunt partidele dupa paretea ta?
Ceva care trebuie sa dispara ?
Daca reduci partidul la o sursa de cadre/politicieni, atunci mai bine faci un contract cu o firma de recrutare, si o sa ai perosane selectate profesional, de o calitate mult mai buna decat prin alegeri.
Ti se pare ca tarile in care se voteaza partidul nu sunt deocratii si doar tarile unde se voteaza persoane sunt democrate?
Dupa opinia democratilor, partidele sunt cadrul organizatoric in care cetatenii pot sa-si spuna opinia, locul unde se „cristalizeaza” solutile, unde cetatenii pot participa direct la creionarea politicilor.
Partidle faciliteaza participarea cetatenilor la viata politica, o participare activa si permanenta, nu una de campanie electorala cum este in Romania.
Partidul inseamna o parte din cetateni tarii, unii care au o viziune omogena, nu-i ceva rupt de lume. In Romania partidlee sunt rupte de cetateni pentru ca reprezinta interesele unor grupuri care le finanateaza.
In democratie o parte din cetateni, membrii de partid dezbat probelemele si stabilesc masuri, pe care parlamentarii se obliga sa le promoveze in parlament.
La alegeri ar trebui sa optam pentru politici, si cum un partid are o politica, alegerea ar trebui sa vizeze politica cea mai credibila.
In ce priveste regimul care functioneaza in Romania.
Desi Constitutional Romania functioneaza dupa un sistem de putere republican, in realitate functioneaza ca o republica prezidentiala, pentru ca initiativele legislative pornesc de la excutiv, de la ministere, sub forma de: proiecte de legi, ordonante, sau prin asumarea raspunderii, in loc sa porneasca de la programele partidelor parlamentare, sa fie discutate si adoptate de Parlament si in final executivul sa le puna in aplicare, asa cum e normal intr-o republica parlamentara.